我国的建筑规划许可诉讼中，也时常会面临邻人遭遇严重事实影响，却因为缺乏规范依据而无法获得公法保护的难题，纳入考虑要求或许可成为化解这一难题的有益径路。

其一，宪法设计了平等权利的一般性条款+具体条款的条文结构，实现对平等权利的系统规定。一种理论体系不能充分解释实践，不能通过反思和批判对实践进行指导，就很难说是一种自主的知识体系，更无法实现理论创新。

在中国传统文化中，家与国具有互本性，即它们除了存在自然血缘与文化血缘的一体性外，还具有利益上的互本性。对知识体系是否具有自主性的判断，也要从快照视角转移到活动的图像的视角。比较宪法与行政法就是从客观地介绍外国的宪法与行政法的法律方面的知识出发，研究所有这些不同制度利弊优劣和所以成败得失的原理原则，也务求客观展现各国宪法制度的利弊得失，从而为中国宪法制度的发展提供理论和制度的参照系。对于中国宪法学知识体系的发展而言，如何将人民民主专政的国家性质融入国家权力与公民权利这一对核心范畴的理论阐释中，并在国家—人民—个人之间提炼出新的理论范式，是获得自主性的关键。其中，对于建立何种类型的社会主义国家的理论探索可谓宪法的思想实践，通过将宪法法律化而进行国家建设可谓宪法的规范实践，宪法的具体适用可谓宪法的应用实践。

在宪法和国家制度方面，我们照搬了苏联模式。我们努力的方向应该是建构一个比现有的学术体系更为合理、更有解释力，对于人类社会生活更有指导意义和规范意义的知识体系。具体表现为：(1)政治行动与法律行动的结合。

其二，宪法贯彻了形式平等与实质平等融合的理念。另一方面是人民民主专政的国体对于宪法学的核心范畴，即国家权力与公民权利的关系的转化的理论阐释。20世纪初，中国立宪的开拓者们奋力疾呼并小心求证：故宪法条文与政治习惯，定相引而相成。上述思想实践随后转化为宪法规范实践，成为宪法中的国体条款。

但是，当代中国宪法学理论对于历史渊源的忽略是极其严重的，有学者因此提出诘问：为什么地缘政治考量和实践在当代中国宪法学术话语中缺失了？这一实践对历史中国影响久远、深远且重大，相关的理论思考和表达即便散乱也源远流长，在中国史学界至今影响广泛。作为宪法知识的整合形态和生产形态，宪法学知识体系自主性存在多种分析维度，其中如下三种维度是基本的，即：实践维度，宪法学理论是否实现了对宪法运行实践的提炼、反思、批判和解释。

以传统儒家文化为深层结构所形成的性别歧视、身份歧视。宪法的回应性需要理论的本土转化，从而形成自主性。不是在一张白纸上重构，而是在现有知识基础上继续前行。中国的宪法实践虽然有望成为提出新理论的前沿，但目前的研究未见有对此问题的深入探讨。

对于这样的宪法思想实践和规范实践，宪法理论是否给出了充分的理论阐释，需要从两方面加以分析。新的社会实践需要新的理论来回答世界之问时代之问。历史维度，宪法学理论是否实现了对宪法关系主体及其内容的长时段发展事实的确认和扬弃。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。

其中，对于建立何种类型的社会主义国家的理论探索可谓宪法的思想实践，通过将宪法法律化而进行国家建设可谓宪法的规范实践，宪法的具体适用可谓宪法的应用实践。正如梁启超在二十世纪初期面对中国的制度巨变时坦言：政体其参伍错综，千差万别，各国虽相效，而终不能尽从同也。

熟悉宪法史的人知道，这个适宜的制度环境的很大一部分就是英国宪制的发展。宪法理论的特殊性只是为自主性提供了可能性，并不必然意味着自主性。

建构宪法学自主知识体系不是推倒重来，而是在现有基础上的完善。例如：我国经济宪法具有强烈的二元结构特征，即公有制—人民经济主权—财产民主—职工民主管理结构与社会主义初级阶段—市场经济—经济权利与经济自由结构在宪法中并存。以社会主义所有制结构为深层结构所形成的财产所有权的差别对待，等等。衡量宪法学自主知识体系的实践之维、历史之维、宪法文明之维，反映在理论与实践的关系之中，就是实现理论的为我所用为我所有和为他所用，从而才能够以不忘本来、吸收外来、面向未来的胸怀、视野和担当，坚持古为今用、洋为中用，融通各种资源，不断推进知识创新、理论创新、方法创新，构建具有自身特质的当代中国宪法学自主知识体系。关键词：宪法学自主知识体系宪法实践本土演化宪法文明 引言：寻求自主性的理论自觉 宪法学知识体系是指以宪法及宪法现象为研究对象所形成的、具有内在逻辑性和系统性的理论集合。我们努力的方向应该是建构一个比现有的学术体系更为合理、更有解释力，对于人类社会生活更有指导意义和规范意义的知识体系。

下面以单一制国家的治理传统和家庭的宪法规范内涵为例加以说明。从宪法实践的角度看，制度性歧视的纠正以宪法综合治理的方式，全过程全领域进行。

三是经济制度宪法范式，以中国宪法经济制度为代表。宪法学理论只有在实践中做到为我所用为我所有为他所用，才能够以不忘本来、吸收外来、面向未来的胸襟成长为成熟的自主知识体系。

以人身损害赔偿案件为例，从早期的同命不同价到个人伤害赔偿标准的城乡统一，合宪性审查机制发挥了重要作用。实践概念的内涵极其丰富，为使讨论在特定的边界内进行，本文讨论的实践重点关注现代国家建设实践。

对知识体系是否具有自主性的判断，也要从快照视角转移到活动的图像的视角。二是经济职权宪法范式，以美国宪法为代表。受研究对象的限定，不同类型和不同范围的宪法学知识体系在基本范畴、价值立场、方法论取向、文化传统等方面多有不同，从而使宪法学知识体系在面向宪法学知识本身、社会实践、人与国家的未来发展等客体和对象时会产生不同的问题意识、得出不同的结论并引导至不同的发展方向。(一)实现知识累积过程中的本土转化 宪法在回应社会变革和制度创新中发展，是宪法学知识体系获得自主性的历史条件。

从一般宪法学的内容体系看，中国特色宪法学知识体系可以覆盖理论原则、基本范畴、国家性质、政体形式、公民基本权利、国家结构形式、政党制度、选举制度、经济制度、文化制度、司法制度、监察制度等内容。钱穆指出：中国俗语连称国家，因是化家成国，家国一体，故得连称。

改革开放初期，我国法学界开展了关于法律面前人人平等的大讨论，大讨论的结果不仅使中华人民共和国公民在法律面前一律平等写入我国现行宪法，而且，由于法律面前人人平等是现代法治的一个最基本的公理性原则，对这个问题的讨论可以说就为中国法学在思想、观念、精神与原则上迅速向现代法学归位，为中国法制与法治迅速向现代法制与法治靠近，起到了非常重要的促进作用。字里行间都是对各国宪法理论、宪法规范、宪法制度差异的充分认识，从而隐含了中国宪法和宪法理论必然具有自身特质的判断。

具体条款主要包括第48条男女平等条款、第4条民族平等条款以及第34条选举平等条款的规定等。统一的多民族国家与单一制国家是我国自秦朝时期建立统一的中央集权国家以来的传统。

如果人们对当下中国宪法学知识体系的思想来源的描述是客观的，即来源于西方和苏联，在很大程度上，我们的宪法哲学实际上只是对西方政治哲学的一种诠释，我们所扮演的只是一个跟随者的角色。从现有的理论研究看，虽然有不少学者对于数字人权态度积极，但在宪法理论层面的研究还很缺乏。即以宪法为载体，将文化认同、民族认同等原生性认同资源以及宪法确认的价值目标、制度体系和公民权利等建构性认同资源整合起来，拧成一股综合性的认同纽带。结语 超越西方中心主义不是简单地推翻现有的学科基础，也不是简单回归传统的知识体系和话语体系。

诺斯对于英国在17世纪和18世纪走向成功的分析中指出：到1700年英国的制度框架为经济增长提供了一个适宜的环境。对于上述理论矛盾，宪法理论还需做出更为深入的研究和论证。

最主要的原因或许在于，塑造现当代中国宪法学话语和想象力的主要是来自西方的宪法学术。我国《宪法》序言规定：宪法是国家的根本法，具有最高的法律效力。

二十世纪，宪法在中国的发展也始终伴随着社会革命和制度创新。构造20余邦，乃自无而之，有为事似易而实难，此不可不熟审也。